自転車@ふたば[ホーム]


[掲示板に戻る]
レス送信モード
おなまえ
E-mail
題  名
コメント
添付File []
削除キー(記事の削除用。英数字で8文字以内)


画像ファイル名:1504703413712.jpg-(324962 B)サムネ表示
324962 B無題 Name 名無し 17/09/06(水)22:10:13 IP:221.41.*(bbtec.net) No.330633 del 1月01日頃消えます
都内の車道を走るにはこういうのを着用しないと危険だと思うのですが、みなさんは着用してますか?
削除された記事が6件あります.見る
無題 Name 名無し 17/09/06(水)22:14:58 IP:126.254.*(panda-world.ne.jp) No.330634 del
反射素材ついたのは着てるよ
なんで車も黒いのやめようぜ
歩行者もライトかなんか持って欲しい
無題 Name 名無し 17/09/06(水)22:55:57 IP:240f:e3.*(ipv6) No.330635 del
チャリに反射テープつけてら
無題 Name 名無し 17/09/07(木)00:23:26 IP:153.232.*(dti.ne.jp) No.330638 del
夜これ(+LED点滅)着てる人見かけたけど
めっちゃ目立つので、車側からすると
着ててもらったほうがとてもありがたい
無題 Name 名無し 17/09/07(木)01:44:09 IP:118.19.*(plala.or.jp) No.330639 del
最近は夜のランナー散歩系の人たちも
ライトもってっての多いね
無題 Name 名無し 17/09/07(木)06:45:29 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330640 del
これ目立つよねー
着てはいないけど、自転車に反射テープつけてる。クランクアームの横に付けるのオススメ。
無題 Name 名無し 17/09/07(木)08:57:03 IP:*(55a25a9f.ezweb.ne.jp) No.330642 del
>最近は夜のランナー散歩系の人たちも
>ライトもってっての多いね
一時期後ろ向き歩きが流行った頃はマジ恐ろしかった
黒づくめの格好されるとシューズの踵のリフレクターだけが頼りになるのに
それすら見えなくなるし
無題 Name 名無し 17/09/07(木)11:49:15 IP:182.249.*(au-net.ne.jp) No.330643 del
先日バイク乗りがyoutubeに、反射帯を着けてないジョギンガーの動画をあげてたけど、あれは確かに危なかった。
ドラレコの解像度も有るんだろうけど、全身真っ黒のランナーは直前まで見えない。
無題 Name 名無し 17/09/07(木)23:14:50 IP:221.191.*(ocn.ne.jp) No.330647 del
リュックに付けてるの車体に付いてるので多分大丈夫
無題 Name 名無し 17/09/07(木)23:51:03 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.330648 del
 見えないゴリラ実験でイグノーベル賞を取った研究者の『錯覚の科学』って本によると、(これはバイクだけど)直進するバイクを車が追い越して、右折(日本だと左折)する際に車がバイクを巻きこむ事故の場合、車側の多くの証言は「自分は周りを見て、安全を確認してから曲がった」で、バイク側の証言は「車の運転手は自分の事を確実に目視していたが、そのまま曲がってきた」。これは双方が『事実』を述べていて、結局バイク側が派手な服を着ていて、車の運転手が目視していても認識できないんだってさ。

 車の運転手がバイク側を『認識』するためには、バイク側が自動車のフロントライトに近い電装(二つのライトを間隔を開けて点灯する)にするのが確実なんだそうな
無題 Name 名無し 17/09/08(金)10:44:15 IP:*(20c679ef.ezweb.ne.jp) No.330656 del
つまりテールランプは後続車のドライバーがウザイと感じるくらいの輝度や点滅サイクルでないと
視野に入ってても認識してもらいにくいって事か
無題 Name 名無し 17/09/08(金)13:26:45 IP:2402:6b00.*(ipv6) No.330659 del
>全身真っ黒のランナーは直前まで見えない。
通勤経路で自衛隊基地の近くを走るんだが、徒歩通勤の自衛官も怖い
制服は黒っぽくて目立たないし、作業服も迷彩っぽくて目立たない

信号機の無い横断歩道手前で立ってる自衛官なんて、直前まで人が居るって判らないし
そこからブレーキかけて止まったら、多分間違いなく追突される

徒歩通勤自衛官はむしろ私服通勤を強制して、明るい色の格好をさせろよって思う
無題 Name 名無し 17/09/08(金)17:42:22 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.330662 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/08(金)17:48:45 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.330663 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/08(金)17:58:18 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.330664 del
 ちなみにその本によると、カリフォルニア各州とヨーロッパの都市を対象に自動車と自転車、歩行者の重大事故の発生率を調査したら、自転車と歩行者が事故に遭う確率は、移動の手段に自転車・歩行を用いる事が最も多い都市部では最も低くなり、少ない地域では最も多い(歩行者の数が2倍の町に引っ越すと、歩行中に車に撥ねられる確率は3分の1になる)んだと
無題 Name 名無し 17/09/08(金)18:05:44 IP:153.196.*(ocn.ne.jp) No.330666 del
>つまりテールランプは後続車のドライバーがウザイと感じるくらいの輝度や点滅サイクルでないと
>視野に入ってても認識してもらいにくいって事か
 自動車でバイク(自転車)にぶつける運転手のほとんどは、自分は日常的にバイク(自転車)に乗らないから、例えそれらを運転中に『見て』いても、そこにそれらがあるという実感が乏しくて、結局『認識』できない、って事らしい。だからライトを自動車のそれに近いものにすると、日常的に実感している物として『認識』する事が出来る。
 逆に言うと、服装を普通なら気付くだろうというくらい派手にしても、認識できない人(もしくはシチュエーション)だと余り効果が無いらしい
無題 Name 名無し 17/09/08(金)19:54:20 IP:119.173.*(home.ne.jp) No.330667 del
>つまりテールランプは後続車のドライバーがウザイと感じるくらいの輝度や点滅サイクルでないと

その点滅させてるのって、本当のところは電池の減りをケチっている意味しかないんじゃないかしらん
交通法規通りにちゃんと点灯させておく方が良いんじゃないかと
無題 Name 名無し 17/09/08(金)20:53:03 IP:1.75.*(spmode.ne.jp) No.330668 del
都内より田舎でおねがいしたい。
都内は明るいから見えるけど田舎は街灯が無いので見えにくい。
無題 Name 名無し 17/09/08(金)22:05:53 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330669 del
車乗る身としては、点滅させてると鬱陶しいし
実際のとこ点滅間隔によっては距離感を一瞬失って結構見づらい
普通に点滅してると、目でしっかり追えるので見やすかった。
車のライトに照らされて一番目立つ自転車の部分って、ペダルについた
リフレクターかな
明るいLEDリヤライトよりも目立つ。
そりゃそうだ光源がこっちのライトなわけだし。
無題 Name 名無し 17/09/08(金)22:06:45 IP:126.254.*(panda-world.ne.jp) No.330670 del
>その点滅させてるのって、本当のところは電池の減りをケチっている意味しかないんじゃないかしらん
後ろはそれでいいだろ。乗り手は見ないわけだから
前照灯はなるべく光量大きいやつを炊いておかないと
道路の真ん中で寝てる歩行者を見逃す怖れがあるけど
無題 Name 名無し 17/09/08(金)23:57:17 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330673 del
>後ろはそれでいいだろ。乗り手は見ないわけだから
都心部の街灯が多くて明るいなら良いけど
田舎で街灯が少ない暗い道は困るな
一瞬見失ってテレポートしやがる
無題 Name 名無し 17/09/09(土)00:06:25 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330674 del
>一瞬見失ってテレポートしやがる
藪はどっちにしてもしょうがなくね?
常時点灯でも同じでしょ
無題 Name 名無し 17/09/09(土)01:27:52 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330676 del
>藪はどっちにしてもしょうがなくね?
藪無くてもテレポートするんよ
無題 Name 名無し 17/09/09(土)11:07:42 IP:119.173.*(home.ne.jp) No.330678 del
どうせ、
メーカーとしてはなかなかコストのかかるリチウム充電池はケチったのを入れる方が安上がりだし、
スペック上はかなり軽量に出来たりもするから
点滅させておかないと電池がすぐ切れちゃうようなライトを製造しがちだったりもするんだろうけれども

あんなホタルが飛んでいるような状態は視認しづらいね
無題 Name 名無し 17/09/09(土)11:17:25 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330679 del
>あんなホタルが飛んでいるような状態は視認しづらいね
前照灯は大光量が基本
車だったらハイビーム
無題 Name 名無し 17/09/09(土)13:35:43 IP:240d:1a.*(ipv6) No.330680 del
真っ黒な服装より、暗めのグレー位の服が一番
見えにくい。なんか、背景と同化して迷彩効果
があるのよね‥‥ 都市部の土手とかの話ね。
無題 Name 名無し 17/09/09(土)22:09:54 IP:221.41.*(bbtec.net) No.330685 del
>後ろはそれでいいだろ。乗り手は見ないわけだから
そもそも尾灯の常時点滅は違法かつ検挙対象だって知らんのかよ
車両としか記載がないので条文上は自転車も含まれるんだぞ?
無題 Name 名無し 17/09/10(日)00:45:56 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330686 del
>そもそも尾灯の常時点滅は違法かつ検挙対象だって知らんのかよ
でも車は常時点灯してるよ
赤いの以外
無題 Name 名無し 17/09/10(日)01:20:57 IP:218.33.*(eaccess.ne.jp) No.330687 del
>車両としか記載がないので条文上は自転車も含まれるんだぞ?
自転車はリフレクター(橙色or赤色)が付いていれば尾灯の有無は問われないよ
(リフレクタ有は点滅でもOK)
リフレクターが無く、の言葉が足りないと全然条件が変わるので気をつけよう
無題 Name 名無し 17/09/10(日)07:27:42 IP:240d:2.*(ipv6) No.330692 del
>でも車は常時点灯してるよ
点灯と点滅の違いくらい自分でしらべよう。
無題 Name 名無し 17/09/10(日)10:48:59 IP:61.205.*(mineo.jp) No.330696 del
>>でも車は常時点灯してるよ
>点灯と点滅の違いくらい自分でしらべよう。
あ点滅と点灯読み間違えてたわ
ごめん
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:23:09 IP:210.165.*(nttpc.ne.jp) No.330702 del
>(リフレクタ有は点滅でもOK)
そもそも自転車に尾灯の装備が想定されていないので、点滅は他の車両と同様となり違法なんだがデタラメ書くな
OKだと言い張るなら根拠法を示せよアホウ
全国の条例でも聞いた事無いわ
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:37:07 IP:2400:2200.*(ipv6) No.330703 del
つか、赤点滅、赤回転がダメって基本だろ
尾灯より明るかったり、リフレクタが視認出来ない距離で見える赤点滅は補助灯じゃねえぞ?
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:39:29 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330704 del
>そもそも自転車に尾灯の装備が想定されていないので、点滅は他の車両と同様となり違法なんだがデタラメ書くな
>OKだと言い張るなら根拠法を示せよアホウ
その話だと,尾灯を取り付けた上で電源切っとくのが正しいっぽいね
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:45:34 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330705 del
http://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html
条例がまとまってるのはここかなあ
反射板が付いていれば必要としないとは書いてあるけど
つけちゃダメとも点滅ダメとも書いてないような
無題 Name 名無し 17/09/10(日)19:54:49 IP:218.33.*(eaccess.ne.jp) No.330706 del
前照灯の灯火と点滅の併用も不可能になっちゃうかな
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:01:19 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330707 del
どちらかというと点滅しているのは視認性をよくする工夫であって灯火じゃない、って論理が一番すっきりまとまりそう
無題 Name 名無し 17/09/10(日)20:26:13 IP:223.216.*(plala.or.jp) No.330708 del
>OKだと言い張るなら根拠法を示せよアホウ
まず違法だという法根拠をどうぞ

>そもそも尾灯の常時点滅は違法かつ検挙対象だって知らんのかよ
そもそも点滅自体が違法ってどこに書いてあるんだ
無題 Name 名無し 17/09/11(月)13:53:55 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330716 del
街灯の少ない田舎道で
LED点滅ライトを前照灯にしてるロード結構見るけど
あんなに暗くて運転中怖くないのかね
無題 Name 名無し 17/09/11(月)17:02:29 IP:180.45.*(ocn.ne.jp) No.330719 del
    1505116949349.jpg-(133518 B) サムネ表示
133518 B
>LED点滅ライトを前照灯にしてるロード結構見るけど
見えてるからいいんだろう
でもニンジャ装束のように黒系や反射材付けてなかったら困るな
そして車も田舎行くと我が侭運転が多くて嫌
片側一車線で後ろ数珠つなぎでも我関せずとか



要するに周囲の迷惑を考えないヤツは徒歩だろうが自転車だろうが車だろうがそういう事をやる
考えてる人は車乗ったことが無く免許なくても道交法上安全な走り方をする
無題 Name 名無し 17/09/11(月)20:18:26 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330722 del
真っ暗のところで高輝度点滅の自転車は、無灯火よりは遥かにマシだけど
点灯に比べたら遥かに劣る
一瞬消えるんだぜ
んで上方光カットしてないのとかだと、目眩まし状態になって
逆に危ないんだよ
最近ライトが高輝度になりがちで、しかも
上方光カットしてないのがほとんどだから怖いんだよね
無題 Name 名無し 17/09/11(月)21:05:08 IP:221.41.*(bbtec.net) No.330725 del
>その話だと,尾灯を取り付けた上で電源切っとくのが正しいっぽいね
尾灯の取り付けと点灯は問題ないが、点滅する尾灯は道交法では許されない
また、尾灯より目立つ補助灯は許されないのは車検でも判るはず
つまり点滅するなら尾灯を取りつけ、尾灯より目立たない明るさの補助灯でってことだろ

>そもそも点滅自体が違法ってどこに書いてあるんだ
福岡簡裁の判例で"車両の灯火は夜間道路を通行する間は継続していなければならない"
つまりウインカーを除く、通常に継続するべき灯火の点滅は許されないとしている
無題 Name 名無し 17/09/11(月)21:06:26 IP:221.41.*(bbtec.net) No.330726 del
かなり前から灯火の点滅の違法性は言われてるんで、知らないとか勝手な解釈で過去に無かった製品を擁護しても意味ねえと思うぞ
無題 Name 名無し 17/09/11(月)22:30:12 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330729 del
法云々はさておき
点滅はワープするので止めてほしい
自転車に乗っていても自動車に乗っていてもそう思う
無題 Name 名無し 17/09/11(月)22:49:41 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330730 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/11(月)23:25:07 IP:223.216.*(plala.or.jp) No.330731 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/11(月)23:35:53 IP:223.216.*(plala.or.jp) No.330732 del
>福岡簡裁の判例で"車両の灯火は夜間道路を通行する間は継続していなければならない"

その判例を出した裁判年月日と出典は?
本当に言ってたとして点滅自体が違法とは書いてないみたいだが

警察は公安委員会が明記しない限り合法とも違法とも言えないみたい
無題 Name 名無し 17/09/13(水)19:00:23 IP:180.3.*(ocn.ne.jp) No.330756 del
>その判例を出した裁判年月日と出典は?
>本当に言ってたとして点滅自体が違法とは書いてないみたいだが

公安委員会の方で車両においては点灯を継続せず、滅灯が知覚できる状態になる灯火は適法性を欠くと言うのをなぞっただけじゃん
つまり違法としてるので、別に判例が無くても点滅する灯火に違法性があるのは間違いないんだが

なんで取り締まりを受けないと言うだけで、尾灯の点滅が適法だと言い張ろうとする人が多くいるんだろうね
車両であれば方向指示器以外が点滅しちゃダメだってなってるのに
無題 Name 名無し 17/09/14(木)01:46:52 IP:223.216.*(plala.or.jp) No.330767 del
>車両であれば方向指示器以外が点滅しちゃダメだってなってるのに
自動車・自動二輪と車両の種類によって各規定があるが
その規定に軽車両(自転車)も含まれるとは法規に見当たらないけど
なにを根拠に言ってるんだ?

車は急ブレーキ掛けるとブレーキランプが点滅するやつあるけどアレはどういう扱いなんだろう

>つまり違法としてるので、別に判例が無くても点滅する灯火に違法性があるのは間違いないんだが
点滅は尾灯扱いにはならないから点灯ライトか反射板を付けろってだけの話を
拡大解釈で点滅ライトは違法と言ってる様に見える
公安委員会も警察も違法とは言ってないはず

シティサイクルとかは標準装備で点滅尾灯が付いているのに
それが違法ならメーカーに指導とか入ると思うけど
無題 Name 名無し 17/09/14(木)03:44:18 IP:124.87.*(ocn.ne.jp) No.330770 del
>1505116949349.jpg
これを自動車側が声高に主張するのは
「私は夜間走行で歩行者みる気なんざさらさらありません」
って言ってるのと同じなのに否定意見ほとんどなくて眩暈がする
無題 Name 名無し 17/09/14(木)07:32:55 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330773 del
暗い夜道で黒い服装とか、ほんとわかりづらいんだって
見る気無いわけない
黒い服装でなくてもわかりづらい
ドライバーはそれでなくてもあっちこっちに注意しながら走ってるわけだし
その負荷を減らせばお互いウィンウィンじゃん?
交通安全なんかはどっちか一方がしっかり守れじゃなくて
互いに守りあってこそだと思う
無題 Name 名無し 17/09/14(木)08:00:14 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330774 del
夜は尾灯を外しておけってことかつけなきゃいいってことやね
無題 Name 名無し 17/09/14(木)08:05:51 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330775 del
うーん、やっぱり公安委員会も福岡地裁もソースが欲しいな
無題 Name 名無し 17/09/14(木)08:25:41 IP:2404:7a86.*(ipv6) No.330776 del
>No.330770

それは自転車が車両である事を忘れて歩行者面してないと出来ない発想だからでしょ
車どころか歩行者から見ても無灯火チャリは無灯火原付と大差無い位危険だわ
無題 Name 名無し 17/09/14(木)16:00:21 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330781 del
>って言ってるのと同じなのに否定意見ほとんどなくて眩暈がする
光栄には思うがそこまで自動車ドライバーを信頼されるのは怖いから
ちょっとは不信感を持って自転車を運転してくれ
自動車ドライバーも人間でミスもするんだ
無題 Name 名無し 17/09/14(木)20:29:31 IP:219.17.*(bbtec.net) No.330785 del
>自動車ドライバーも人間でミスもするんだ
まさにそれ。自分の安全を他人任せにしない事が一番大事。
いくら賠償金入っても怪我して自転車に乗れなくなったら
つまらんぞ。周囲のクルマたちは気まぐれで俺をひき殺すかも
ぐらいの心構えがちょうどいい。
無題 Name 名無し 17/09/14(木)20:44:37 IP:221.191.*(ocn.ne.jp) No.330786 del
自転車で走ってても夜の歩行者なんて見えないでしょ
無題 Name 名無し 17/09/15(金)07:22:43 IP:220.30.*(bbtec.net) No.330791 del
>全身真っ黒のランナーは直前まで見えない。
マジで言いたい。その色やめろ
無題 Name 名無し 17/09/15(金)08:52:19 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330792 del
忍者ランナーもそうだし、街中忍者多すぎ
忍者ライダー+無灯火は、事故ってもこっちの過失大幅減にしてほしい
なんなら過失無しでもいいくらい
そもそも車両なんだから無灯火の時点でもうアカンでしょ

車の人だって人生終わらせたくないから気をつけてるんだよ
中には俺絶対事故なんか起こさないしとかいう思考停止の奴もいるけどさ
でも大概は気をつけてるけどやっぱ人間だしね
自転車、危うきに近寄らずで丁度いいよね
無題 Name 名無し 17/09/15(金)08:54:09 IP:126.254.*(panda-world.ne.jp) No.330793 del
>自転車で走ってても夜の歩行者なんて見えないでしょ
それライトの光量が足りないよ
無題 Name 名無し 17/09/15(金)08:58:54 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330795 del
あるいは速度出しすぎ

かといって全周見えるようなライトつけてたら
対向の自転車や車にも迷惑
迷惑どこじゃ済まない事にもなる
最近の流れで、上方光をカットしないただやたらに明るいだけのライトが
出回ってるからおっかないんだよね
無題 Name 名無し 17/09/15(金)10:59:10 IP:114.174.*(ocn.ne.jp) No.330796 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/15(金)11:01:57 IP:114.174.*(ocn.ne.jp) No.330797 del
事故を起こしても配慮したライトを付けていたので俺は悪く無いと言えると良いですね
道交法でもそうだし常識的にも
やたら明るいライトが前から来たら安全が確認されるまで止まれば良いんじゃないですか
これも当たり前の話ですが火に飛び込む蛾じゃあるまいし視線をライトから外しましょう
もう一つの重要な事実として
やたら明るいとライトだからニンジャジョガーを早期発見対処出来るため文句を言われる筋合いではないと思います
正当なものなら分からなくもないが
意味不明な憎しみを明るいライトに持ちすぎだと思います
無題 Name 名無し 17/09/17(日)16:42:35 IP:119.173.*(home.ne.jp) No.330832 del
買い物用自転車に点けるような暗いフロントライトでスピード出したら危険だよね。
相手が忍者でも此方が時速10キロちょいの低速なら危なくはないわけだし。
無題 Name 名無し 17/09/18(月)15:39:36 IP:182.249.*(au-net.ne.jp) No.330841 del
先日バイクで走ってたら、上向き光軸のLEDライトに目眩ましされて困った。
目を逸らしてたら歩行者がわきから…。
無題 Name 名無し 17/09/18(月)16:27:47 IP:126.74.*(bbtec.net) No.330842 del
眩しいなら減速して止まりなさいよ
なんで前見えないまま走ってんの
無題 Name 名無し 17/09/18(月)17:08:06 IP:1.33.*(nttpc.ne.jp) No.330843 del
止まってないとは書いてないじゃんw
脊髄反射で何にでもつっかかるなよ、基地外
無題 Name 名無し 17/09/18(月)18:09:24 IP:218.231.*(eaccess.ne.jp) No.330844 del
止まっていたら脇から何出てこようと関係ない気もするけど
むしろ止まったおかげでその飛び出し轢かずに済んだのかもしれない
無題 Name 名無し 17/09/18(月)20:16:41 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330847 del
暗い道で明るいライトの直射を浴びせられてからどうぞ
進行方向を見るなってえらい言いようだなあ
減速するのは当たり前だけど、前見ないと危ないだろ
前に何があるかわからん
俺が明るいので照らしてやってんだから前くらい見えるだろって事なのかな
無題 Name 名無し 17/09/19(火)07:06:54 IP:2001:268.*(ipv6) No.330865 del
    1505772414432.jpg-(54860 B) サムネ表示
54860 B
加速度センサーによるブレーキランプ
無題 Name 名無し 17/09/20(水)14:54:26 IP:221.41.*(bbtec.net) No.330891 del
書き込みをした人によって削除されました
無題 Name 名無し 17/09/20(水)14:56:36 IP:221.41.*(bbtec.net) No.330892 del
    1505886996583.jpg-(134506 B) サムネ表示
134506 B
スレ主です。けっきょくオレンジの方を購入しました。
安全のため昼間でも着用しようかと思います。
無題 Name 名無し 17/09/20(水)16:59:48 IP:240f:19.*(ipv6) No.330893 del
>そもそも尾灯の常時点滅は違法かつ検挙対象だって知らんのかよ
誰も知らないと思う
そんな法令も検挙事例も無いから
無題 Name 名無し 17/09/20(水)17:04:46 IP:61.124.*(infoweb.ne.jp) No.330894 del
だって自転車メーカー純正で点滅する(点滅しかしない)テールランプつけてる自転車売ってるんだから違法じゃないだろ
もちろんリフレクター併用だけど
無題 Name 名無し 17/09/20(水)20:27:09 IP:126.254.*(panda-world.ne.jp) No.330897 del
https://www.amazon.co.jp/gp/aw/d/B004QXH9QK/ref=zg_bs_15334581_10?ie=UTF8&psc=1&refRID=03Q4FWKHPSVJMDMEWKA7#productDescription_secondary_view_div_1505906493184
これなら反射板も入ってるからこれ一個で大丈夫
無題 Name 名無し 17/09/20(水)20:30:05 IP:101.50.*(fch.ne.jp) No.330898 del
白色LEDの点滅はきっついんだけど…特に前照灯は明るさがあるし、テールの赤色は点滅してくれた方が、ぽわっとした光がふわふわしてるより気づきやすいよね。
ブリの点灯虫1w×2が光軸上向きだときついw。
無題 Name 名無し 17/09/21(木)08:54:55 IP:240f:7b.*(ipv6) No.330905 del
車側からすると常時点灯してくれてたほうが見やすいかなあ
最強に目立つのはペダルリフレクターだけど
高輝度LEDリヤライト目じゃないくらい目立つ
無題 Name 名無し 17/09/21(木)22:11:40 IP:219.17.*(bbtec.net) No.330907 del
    1505999500311.jpg-(72165 B) サムネ表示
72165 B
あらゆる人が最大公約数的に認識しやすい格好、それは警察官
の服装じゃないだろうか。路上なら白バイだな。
青一色のジャージに反射ベスト、うーん、ダサいな。
無題 Name 名無し 17/09/22(金)15:07:44 IP:223.216.*(plala.or.jp) No.330913 del
    1506060464417.jpg-(81539 B) サムネ表示
81539 B
>あらゆる人が最大公約数的に認識しやすい格好、それは
SA・PAの清掃員
無題 Name 名無し 17/09/22(金)15:13:37 IP:180.63.*(plala.or.jp) No.330914 del
>そんな法令も検挙事例も無いから
なんせ点滅させたらそれは尾灯じゃなくなるからなw
点灯した尾灯か反射板があればただのアクセサリでなければ不灯火でしかない

それはそれとして前に赤灯点けてる猿は溝にハマって昇天してしまえ
無題 Name 名無し 17/09/22(金)17:53:55 IP:210.156.*(cac-net.ne.jp) No.330918 del
>それはそれとして前に赤灯点けてる猿は溝にハマって昇天してしまえ
オサレ的なミニペロな人が良く見る

【記事削除】[画像だけ消す]
削除キー
- GazouBBS + futaba-